سهامداران آمازون تقریباً حقوق اجرایی را رد کردند. اینجاست حقیقت بی رحمانه ای که هر رهبر باید بیاموزد

حتی اگر سهامداران به غرامت اجرایی رای منفی می دادند، مشورتی بود. فقط – آمازون همچنان می‌توانست به رهبرانش هرچه می‌خواهد بپردازد. اما نوسانات خلقی را در بین سرمایه گذاران شرکت به تصویر می کشد. دو شرکت مشاوره سهامداران عمده، خدمات سهامداران نهادی و گلس لوئیس و شرکت، هرکدام اقدامی غیرعادی انجام دادند و پیشنهاد دادند که در مورد غرامت مدیران رای منفی داده نشود. دستمزد اجرایی فقط به دلیل جف بزوس، که ۱۲٫۷ درصد از سهام باقیمانده شرکت را در اختیار دارد و احتمالاً رأی مثبت داده است، تصویب شد.

چندین نفر دیگر. ابتکارات سهامداران همچنین مورد حمایت گسترده قرار گرفت، از جمله ممیزی خارج از شرایط کاری در انبارهای آمازون، گزارشی درباره فعالیت‌های لابی‌گری آن، و تصمیمی برای کاهش استفاده از بسته‌بندی‌های پلاستیکی. به نظر می‌رسد اگر رأی احتمالی بزوس علیه آنها نبود، همه این موارد تصویب می‌شد.

در اینجا درس‌های مهمی وجود دارد، اگر چه بنیانگذار استارت آپ یا رهبر کسب و کار دیگری ممکن است شنیدن آنها سخت باشد.

در اوایل سال ۲۰۲۰، آمازون به سرعت ردپای خود را گسترش داد و میلیون‌ها فوت مربع به آن افزود. فضای انبار این شرکت اکنون می‌گوید که  فضای اضافی بیش از نیاز است و به ۱۰ میلیارد دلار هزینه در سال جاری کمک کرد. به دنبال اجاره فرعی یا مذاکره مجدد در مورد اجاره برخی از فضا است. کلارک، به‌عنوان رئیس خرده‌فروشی، بر این گسترش نظارت داشت و ممکن است مقصر آن باشد.

اما، افزایش ردپای انبار آمازون باعث شد. از نقطه نظر اوایل سال ۲۰۲۰ کاملاً کار درستی است. با افزایش تقاضای خارج از کنترل، با کشوری متشکل از خریداران خانه نشین که مجبور به خرید تقریباً همه چیز به صورت آنلاین هستند، و با تهدیدهایی که در زنجیره تامین وجود دارد، ظرفیت برای دریافت کالاهای بیشتر ایجاد می شود. برای افراد بیشتر نه تنها حرکت تجاری درستی بود، بلکه از نظر اخلاقی نیز درست بود. با توجه به تمام اتفاقاتی که از آن زمان تاکنون افتاده است، منطقی است که این شرکت دوباره ردپای خود را به سمت پایین تنظیم کند. و، صادقانه بگویم، اگر سود آمازون در حین انجام این کار کاهش یابد، هیچ کس نباید تعجب یا ناامید شود.

بزوس آمازون را با ضرر یا سربه سر اداره کرد. برای سال‌های متمادی، زیرا او هر گونه سود احتمالی را به شرکت بازگرداند. تعدادی از مدیران بدخلق صندوق های تامینی علناً سهام آمازون را قسم خوردند (که احتمالاً از آن پشیمان شدند) اما هیچ کس دیگری شکایت زیادی نکرد.

مسلماً، تفاوتی بین ضرر یک شرکت جدید در حالی که به سرعت رشد می‌کند و یک چهارم کاهش پس از سال‌ها سود وجود دارد. اما با توجه به اینکه در دو سال و نیم گذشته شاهد رویدادهای قو سیاه یکی پس از دیگری بوده ایم، باید فکر کنم که اگر بزوس همچنان در راس کار بود، سرمایه گذاران بسیار بخشنده تر بودند.

جسی، مانند تیم کوک، به نظر می رسد که یک شرکت کهنه کار سطح بالا است که پس از کناره گیری یک بنیانگذار کاریزماتیک و پر زرق و برق، مسئولیت را بر عهده می گیرد. زمانی که استیو جابز در حال مرگ اپل را تحت مراقبت کوک گذاشت، بسیاری سقوط شرکت را پیش‌بینی کردند. در عوض، اپل تحت رهبری کوک شکوفا شده است، و آمازون ممکن است تحت مدیریت Jassy شکوفا شود، به خصوص که بزوس هنوز بخشی از این شرکت است. اما به نظر می‌رسد که سرمایه‌گذاران به اندازه‌ای که ممکن است در مورد بزوس انجام دهند، مایل نیستند به رهبری فعلی آمازون از این شک و تردید بهره ببرند.

ادراکات مهم هستند. آنچه در حال حاضر سرمایه‌گذاران می‌بینند این است که شرکتی برای اولین بار پس از سال‌ها اعلام ضرر می‌کند در حالی که به طور همزمان به مدیران ارشد خود پاداش‌های شگفت‌انگیزی در قالب کمک‌های بلاعوض سهام می‌دهد (بیش از ۲۱۱ میلیون دلار برای Jassy و بیش از ۵۵ میلیون دلار برای کلارک). به همین دلیل است که دو شرکت مشاوره پیشنهاد رای مخالف به غرامت اجرایی شرکت را دادند. سهامداران باید نگران ارتباط بین پرداخت و عملکرد ناشی از جوایز یکباره است.

یک توضیح برای قطع ارتباط وجود دارد. همانطور که آمازون در بیانیه ای اعلام کرد، زمانی که جاسی به سمت مدیر عاملی شرکت کرد، یک بار کمک هزینه سهام دریافت کرد که در طول چندین سال اعتبار دارد، اما باید به عنوان غرامت فعلی گزارش شود. همین امر در مورد کلارک نیز صادق است، که سال گذشته به دنبال کنار رفتن جف ویلک، مدیرعامل سابق مصرف‌کننده، به مدیرعامل بخش مصرف‌کننده ارتقا یافت.

در حالی که مرسوم است که وقتی مدیران نقش‌های بزرگ‌تری را به عهده می‌گیرند، کمک‌های بزرگ سهام اعطا می‌شود، اما اجباری نیست. با توجه به نیاز شرکت به کاهش هزینه ها، هیئت مدیره آمازون می توانست این کمک های سهام را به مدت یک سال به تعویق بیندازد. یا ممکن است مدیران مورد نظر اپتیک را در نظر گرفته باشند و این انتخاب را برای خود انجام داده باشند.