کارآفرینان از فروپاشی SVB درس های حیاتی گرفتند. را آخرین بلا: بانک های متعدد
کارآفرینان از فروپاشی SVB درس های حیاتی گرفتند. را
آخرین بلا: بانک های متعدد
در حالی که تعداد کمی میتوانستند فروپاشی بانک سیلیکون ولی، بنیانگذارانی که با زیان هنگفتی در سپرده های SVB خود مواجه شدند تا اینکه دولت فدرال آنها را نجات داد. نمیخواهم دوباره سرنوشت را وسوسه کنم. پس از نابودی سریع SVB، و به امید اینکه در بانک دیگری قرار نگیرند، استارتآپها نه تنها پول خود را به مؤسسات به ظاهر قویتر منتقل میکنند، بلکه درسهایی را که آموختهاند تدوین میکنند.
<. div class="standardText" readability="37.990825688073">
برای آنتونی کومبز، موسس استارتاپ لباس زیر اشتراکی مستقر در لس آنجلس، Splendies، تعطیلی SVB در روز جمعه، ۱۰ مارس، هم یک برکت و هم یک نفرین بوده است. اگرچه بعد از اینکه در روز یکشنبه، ۱۲ مارس فهمیدیم که شرکت بیمه سپرده فدرال< /a> (FDIC) وارد عمل می شود و تمام سپرده ها در SVB را به طور کامل تضمین می کند، او قبلاً هفت مرحله ضرر را پشت سر گذاشته بود. زمانی که یکشنبه فرا رسید – پس از طولانیترین روزهایی که او در دهه مدیریت شرکتش تجربه کرده بود – او اکنون در مرحله پذیرش بود.
تا آن جمعه، او قبلاً در مورد پیامدهای از دست دادن SVB با دو تن از مدیران ارشد شرکت ۱۲ نفره خود صحبت کرده بود. کومبز، که از بیان میزان سپرده گذاری خود در بانک خودداری کرد، می گوید: “باید به آنها بگویم که چه اتفاقی در حال رخ دادن است، و من نمی دانستم که آیا قرار است شرکتی وجود داشته باشد یا خیر.” “این یک کابوس بود. ۱۰ سال کار کردن و برای اینکه همه چیز از بین برود و این تقصیر شما نیست، واقعاً سخت است.” او میگوید چنین تجربهای به شما کمک میکند تا بفهمید چقدر آن را تجربه کردهاید. و اگر آن را پس بگیرید، اضافه می کند: “شاید می خواهید بیشتر از آن لذت ببرید.”
پنجشنبه، ۹ مارس، کومبز در یک جلسه تحت حمایت متا در Playa Vista شرکت می کرد. کومبز پس از دریافت پیامکی از یکی از دوستان در ساعت ۲ بعدازظهر که در مورد مشکلات SVB، بانک سهساله او، هشدار می داد، به جستجوی اخبار پرداخت. سپس به دوستی که در SVB بانک میکرد پیام داد و پرسید؟ “آیا باید پولم را بکشم؟” پاسخ دوست: “بله، بله، بله! همین الان این کار را انجام دهید، ۳۰ دقیقه فرصت دارید.”
همانطور که کومبز این کار را نکرد. گذرواژههای بانکیاش را در دست داشت، او از رویداد فرار کرد، فقط برای اینکه در ترافیک لسآنجلس گیر کرد. با گذشت زمان، کومبز در نهایت از جاده خارج شد و به پارکینگ کارلز جونیور رفت، جایی که همان دوست را متقاعد کرد که پولش را به حساب دوستش واریز کند. درست بعد از ساعت ۲:۵۰ بعد از ظهر بود. زمان قطع انتقال بانکی ساعت ۳ بعدازظهر بود.
او مطمئن نبود که آیا انتقال به پایان رسیده است یا خیر، او دو روز آینده را صرف پردازش آنچه رخ داده بود، کرد. ، در حالی که دائماً صفحه نمایش خود را تازه می کرد به این امید که سرمایه او با موفقیت این انتقال را انجام داده باشد. او همچنین شروع به گفتگوهای سختی با کارمندان و فروشندگان در مورد چگونگی یا اینکه آیا کسب و کار می تواند ادامه یابد، کرد. فروشندگان برای انجام پرداختها فرصتی برای Splendies ایجاد کردند، در حالی که کارمندان، به گفته او، پیشنهاد دادند پول خود را برای ادامه کسبوکار قرض دهند. او می گوید: «من بسیار مفتخرم که افراد تیم من شرایط را درک کردند. “خوشحالم که در نهایت به آن نیازی نداشتیم.”
تا حدی، کومبز خوش شانس بود. تنها کاری که باید می کرد این بود که پولش را جابجا کند. برخی از بنیانگذاران مجبور بودند وام ها را بازپرداخت کنند یا به طور کلی از بدهی های ریسک پذیر صرف نظر کنند تا سرمایه خود را به موقع از SVB خارج کنند. سارا پایجی یو، یکی از بنیانگذاران برند محصولات پاک کننده پایدار، بلولند، در اردوگاه دوم بود.
برای نجات شهر نیویورک خود. Paiji Yoo که دفتر مرکزی آن قرار داشت، مجبور شد آنچه را که شرکت «رقابتیترین شرایط تأمین مالی بدهی» خود میداند، بازگرداند و سعی کند راه دیگری پیدا کند. خوشبختانه، شرکت او هیچ یک از آن را خرج نکرده بود. پولی که او از تعیین کمیت آن خودداری کرد، از سپتامبر ۲۰۲۰، پس از اینکه بلولند از زمان راهاندازی آن در سال ۲۰۱۸، ۳۵ میلیون دلار سرمایهگذاری ریسکپذیر دریافت کرده بود، ذخیره شده بود. ما پارسال بودیم.” “ما قطعا امیدوار بودیم که بدهی مخاطرهآمیز داشته باشیم تا بتوانیم بخشی از این رشد را حمایت کنیم.”
تصمیم برای بازگشت بدهی مخاطره آمیز آسان نبود. در آن زمان که Paiji Yoo تصمیم گرفت بر اساس زمزمه هایی که در مورد SVB شنیده بود عمل کند، هنوز در اوایل روز پنج شنبه ۹ مارس بود. بنابراین مشخص نبود که SVB یک ناکارآمد است، و او در معرض خطر دادن بود. اگر SVB موفق به بازیابی شده بود، بدون هیچ دلیلی بدهی سرمایهگذاری را پس گرفت.
“به نظر میرسید که کمی کور شدهایم.” پیجی یو می گوید. اما او می افزاید: «احتمال کمی وجود داشت که نتوانیم به پول نقد خود دسترسی پیدا کنیم، به این معنی که نمی توانیم حقوق و دستمزد [که] کارمندان ما و خانواده هایشان به آن وابسته هستند، و همچنین ما فقط به پول نقد نیاز داریم تا به عنوان یک تجارت به فعالیت خود ادامه دهیم. این فقط یک ریسک بود که ما آن را بسیار بزرگ می دانستیم.”
در حالی که واضح است که بلولند تصمیم درستی گرفته است، پیجی یو تردید دارد که بتواند بانک دیگری را برای تمدید شرایط مشابه خود دریافت کند. او میگوید: «ما مطمئناً در حال حاضر در حال انجام آن گفتگوها با [وامدهندگان فعلی] هستیم، اما SVB منحصربهفرد بود. بلولند میگوید چندین سناریو بدهی ریسکپذیر را پشت سر گذاشته است و SVB رقابتیترین شرایط را داشت.
با این وجود، Paiji Yoo متعهد است. برای یادگیری یک یا سه درس از این تجربه. عمدتاً، او اکنون متوجه مشکل قرار دادن تمام سرمایه خود در یک سبد بانکی شده است – حتی سبدی که به نظر مشروع به نظر می رسد مانند SVB. او میافزاید که صاحبان کسبوکار باید از خطر تمرکز ناشی از بسته شدن بیش از حد کسبوکار در تعداد بسیار کمی از تامینکنندگان، مشتریان یا ارائهدهندگان تدارکات اجتناب کنند. Paiji Yoo میگوید: «تنوع برای کاهش خطر حیاتی است.
درس دیگر: زمانبندی همه چیز است. او میگوید: اگر او و جان ماسکاری، بنیانگذار شرکتش، بحثهای خود را در مورد SVB حتی یک ساعت دیرتر از آنها شروع میکردند، “ما پنجره را از دست میدادیم.” این نشان میدهد که گاهی اوقات چیزها نمیتوانند خیلی سریع اتفاق بیفتند، و ما باید برای بحرانهای خاصی که ممکن است نیاز به تصمیمگیری سریع داشته باشند، آماده باشیم.
به طور طبیعی، کارآفرینان نمی خواهند دوباره در همان موقعیت قرار بگیرند. پس از اینکه سرانجام روز دوشنبه حدود ساعت ۱۰ صبح دوباره به وجوه خود دسترسی پیدا کرد، کومبز پول خود را به حساب پس انداز در یک بانک بزرگتر منتقل کرد. او در حال راهاندازی یک حساب دوم و سوم در بانکهای مختلف است – بنابراین تمام وجوه او میتواند تحت سقف بیمهشده فعلی FDIC یعنی ۲۵۰۰۰۰ دلار باقی بماند. با این حال، او اشاره می کند که پیمایش سه حساب دارای اشکالاتی است. او میگوید: «تقریباً غیرممکن است که چندین حساب برای کسبوکاری داشته باشیم که گاهی اوقات مجبور به انجام تراکنشهای بیش از ۲۵۰۰۰۰ دلار باشیم. “این واقعاً قابل قبول نیست – حتی به عنوان یک شرکت کوچک – داشتن شش یا هفت بانک. این یک کابوس حسابداری است؛ این یک کابوس ثبت است.”
بهعلاوه، کومبز خاطرنشان میکند که برخی از سطوح سرایت ممکن است اجتنابناپذیر باشد، زیرا نمیتوانید کنترل کنید که فروشندگان و شرکای شما برای ایمن ماندن چه میکنند. در میان هیاهوی آن روزهای اول بحران، او متوجه شد که یکی از فروشندگان Splendies نیز با SVB تجارت کرده است. فروشنده در روز شنبه، ۱۱ مارس، ایمیلی را برای مشتریان ارسال کرده بود که از پرداخت خودداری کنند، زیرا حساب فروشنده در جریان خرابکاری مسدود شده بود. کومبز میگوید حتی اگر سعی کنید ریسک خود را محدود کنید، اطمینان از اینکه سایر سهامداران نیز این کار را انجام میدهند، دشوار خواهد بود.
کومبز و پیجی یو می گویند که بازگشت به یک بانک کوچکتر بعد از این تجربه برای آنها سخت خواهد بود. Paiji Yoo پیشبینی میکند که نقش منحصربفرد SVB در دنیای سرمایهگذاری آسان نخواهد بود و ضرر آن را برای استارتآپها مشکلساز میکند. او میافزاید: “SVB از تجربه ما همیشه در فرآیندهای بدهی خطرپذیر بسیار رقابتی بوده است، در حالی که بانکهای سنتی بزرگ معمولاً حتی درگیر آن نبودند. بودجه بدهی استارتآپ برای آنها بسیار ناچیز است.” “آنها توانایی یا تخصص در آن توسعه نداده اند.”
کومبز پیامدهای فروپاشی SVB را حتی واضح تر بیان می کند. : “فکر میکنم اکثر کارآفرینان دیگری که در این کار مشارکت داشتند، کاری را که من انجام دادم انجام دادند، یعنی آنلاین شدن و کل داراییهای موجود در بانکها را جستجو کردند. من قبلاً هرگز چنین کاری نکرده بودم.” حالا، او اضافه می کند، او به عقب نگاه نمی کند – و مطمئن است که تنها نیست. اگر کارآفرین هستید و در SVB پول دارید، “به یکی از چهار بانک بزرگ می روید.”