تعامل اقتصادی پاسخی برای کارمندان است
وقتی اخیراً درباره نیاز به اصلاح سرمایه داری، ما بازخوردهای زیادی دریافت کردیم. گفتگو پیرامون سرمایه داری به درستی به غوغایی تبدیل شده است. همانطور که در مقاله اشاره کردیم، بسیاری از چیزهایی که در مورد آن گفته می شود به عنوان ورقه ای برای دیدگاه های سوسیالیسم وجود دارد. کمونیسم نیز در صحنه اقتصاد جهانی نقش دارد. اما کارل مارکس یک اقتصاددان نبود – او یک فیلسوف بود. و فلسفه های او ممکن است به ما کمک کند تا برخی از مشکلاتی را که امروزه نیروی کار ما با آن مواجه است، درک کنیم.
مارکس نظریه بیگانگی خود را در دست نوشته های اقتصادی و فلسفی ۱۸۴۴ و ایدئولوژی آلمانی توسعه داد. این به سه نقطه تقطیر شده است:
- انسانها تنها زمانی مستقل هستند که خودکفا باشند. اگر برای خود تامین کنند.
- اگر انسانها “به لطف دیگری” زندگی کنند، همانطور که شرایط کارگر صنعتی شهری که به لطف کارفرمای سرمایه دار زندگی می کند، مستقل نیستند.
- از آنجایی که کارگران صنعتی شهری وابسته هستند، از جوهر انسانیت خود بیگانه شده اند.
بدیهی است که مارکس بسیاری از کارگران را در یک دولت وابسته می‌بیند، پایین‌ترین سطح سلسله مراتب استیون کاوی، جایی که مردم از وابستگی رشد می‌کنند. به استقلال به وابستگی متقابل. مارکس احتمالاً طرفدار سلسله مراتب کاوی بوده است. مارکس در تصویر خود از اقتصاد سرمایه‌داری صنعتی چهار نوع از خودبیگانگی کارگری را ارائه می‌کند که منجر به سقوط می‌شود:
- بیگانگی از محصولی که کارگر ایجاد می کند.
- بیگانگی از عمل تولید، تنها با اشاره به یک جنبه از تولید.
- بیگانگی با ذات کارگران یا احساس موفقیت آنها.
- بیگانگی از سایر کارگران.
در اولین کارخانه بزرگ مونتاژ فورد، کار به قدری بیهوش کننده بود که کارگران نمی توانستند دوام بیاورند. گردش مالی به حدی بود که شرکت ۱۰۰۰۰ کارمند استخدام کرد تا ۱۰۰۰ موقعیت شغلی را پر کند. این در حالی بود که فورد دوبرابر دستمزد را پرداخت می کرد. سقوط.
زمانی که ۴۰ سال پیش در بریگز و استراتون مهندس پروژه بودم، از سرپرستم خواستم که در خط مونتاژ قرار گیرد. چند ساعت یک روز صبح تا بتوانم ببینم موتورم کجا ساخته می شود. به سختی از نیم شیفت عبور کردم. زنی که کنارم نشسته بود و متوجه شد که من در حال تقلا هستم، در حالی که می رفتم به من گفت: آنچه را امروز تجربه کردی به خاطر بیاور. سقوط، در واقع.
جای تعجب نیست که تعامل کارکنان برای چندین دهه متضرر شده است – بیگانگی نقطه مقابل مشارکت است. پروفسور ویلیام کان، که به طور گسترده به عنوان پدر مشارکت کارکنان شناخته می شود، احساس می کرد که سه عامل این مشارکت عبارتند از:
- معنادار بودن: آیا کارمندی کار خود را به اندازه کافی معنادار می داند (برای سازمان و جامعه) که تضمین کند که کاملاً خود را درگیر کند؟
- ایمنی: آیا کارمند با آوردن کامل خود به کار بدون خطر عواقب منفی احساس امنیت می کند؟
- در دسترس بودن: آیا کارمند احساس می کند که از نظر ذهنی و جسمی قادر به مهار کامل خود در این لحظه خاص است؟
هنگامی که محرک های تعامل کان را می خوانید، آیا نمی توانید فقط یک تیم اختصاصی و توانمند را تصور کنید که به یک هدف جمعی می رسد؟ مارکس معتقد بود که این امر از طریق سرمایه داری آنگونه که ساختار یافته بود امکان پذیر نیست. بالاخره سرمایه داری دو گروه از مردم را ایجاد می کند. یک گروه آن را دریافت می کنند – آنها تجارت را درک می کنند. آنها مالک، مدیران و سرمایه گذاران هستند. آنها سیستم را می شناسند و سیستم به خوبی توسط آنها عمل می کند. گروه دیگر آن را درک نمی کنند. آنها نمی توانند، زیرا با اقتصاد کسب و کاری که برای آن کار می کنند بیگانه شده اند.
متاسفانه اکثر شرکت‌ها – حتی شرکت‌هایی که آرزوی ارائه مکان‌های کاری عالی را دارند – کار زیادی برای تغییر این تصور انجام نمی‌دهند. آنها به کارمندان خود دستمزد یا حقوق، دوره می پردازند. آنها به آن کارمندان می گویند که چه کار کنند. شرکت‌ها هرگز اقتصاد کسب‌وکار را توضیح نمی‌دهند – و کارگران را تشویق نمی‌کنند که خودشان فکر کنند و مسئولیت را بر عهده بگیرند. نکته چه خواهد بود؟ اگر کارمندان اقتصاد کسب و کار را درک نکنند، به هر حال بعید است تصمیمات خوبی بگیرند.
بنابراین کارمندان، در بیشتر موارد، مانند دستان مزدور فکر می کنند و عمل می کنند: “فقط به من بگویید چه کار کنم و من آن را انجام خواهم داد.” اگر ایده هایی دارند، آن ایده ها را برای خودشان نگه می دارند. چرا آنها با اقدامات یا دستاوردهای خود مرتبط هستند؟
به همان اندازه که تشخیص مارکس عالی بود، او این مزیت را نداشت که ببیند راه حل او (کمونیسم) چگونه کار خواهد کرد. این صرفاً یک فلسفه بود، با هدف بهبود بشریت، بهبود زندگی کارگران. مشکل این بود که درمان او بدتر از بیماری بود.
البته سرمایه داری از همان فسادی رنج می برد که از تمرکز قدرت ناشی می شود. ما در ایالات متحده سعی کرده ایم این فساد را با قوانین ضد رقابتی کاهش دهیم. اما اتفاق دیگری در طول زمان رخ داده است که به نفع کاربرد سرمایه داری است. ما بیش از پیش از یک جامعه صنعتی به جامعه دانشی حرکت کرده ایم. ارزش یک کارگر کمتر تابع توانایی فیزیکی اوست و بیشتر تابع دانش و حل مسئله اوست.
جامعه دانش مکانی است که در آن تعامل اقتصادی شکوفا می شود و به سه محرک تعامل کان و همچنین نگرانی های بیگانگی مارکس می پردازد:
۱٫ تعامل با مشتری، مالکان و کارگران را با هدف عالی خدمت به مشتریان از طریق ارائه آنچه که مشتریان ارزش قائل هستند، مرتبط می کند.
۲٫ درک اقتصادی مالکان و کارگران را با درک مشترکی از آنچه که موفقیت شرکت را تعریف می کند، همسو می کند.
۳٫ شفافیت اقتصادی به مالکان و کارگران این امکان را می‌دهد تا ببینند شرکت چگونه کار می‌کند و از موفقیت‌ها و شکست‌ها درس بگیرند.
۴٫ غرامت اقتصادی به مالکان و کارگران سهمی مشترک در نتایج می دهد و آنها را به شرکای اقتصادی در شرکت تبدیل می کند.
۵٫ مشارکت کارکنان منجر به گردش مالی کمتر و روابط بهتر بین مالکان، مدیران و کارکنان می شود.
نمی‌دانم مارکس تعامل اقتصادی را تحسین می‌کند یا خیر، اما هر فیلسوفی احتمالاً از دیدن تحقیقاتی که نشان می‌دهد خرسند خواهد شد. شرکت هایی که از این رویکرد استفاده می کنند، به طور قابل توجهی از همتایان خود بهتر عمل می کنند. من به مارکس پیشنهاد می‌کنم که راه‌های زیادی وجود دارد که از طریق آنها تجارت نیروی خوبی در جامعه ما است. محصولات و خدماتی را ارائه می دهد که مردم برایشان ارزش قائل هستند. این کار و درآمد را فراهم می کند و از این طریق غذا را روی میزها و پشت بام ها قرار می دهد. اما اگر به همه کمک کند تا مانند سرمایه داران اصلاح شده فکر و عمل کنند، چقدر بیشتر می تواند انجام دهد؟
